Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с планом работы на второе полугодие 2026 года проведено обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП за 2025 год.

В 2025 году Хабезским районным судом рассмотрено 71 дел об административных правонарушениях.

Из указанной категории судьями Хабезского районного суда рассмотрено 14 дел об административных правонарушениях, из них: по 8 делам назначен штраф в размере 2000 рублей; по 1 делу назначен штраф 3000 рублей; по 3 делам производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП; по 2 делам материалы возвращены.

Изучение дел показало, что судьями правильно квалифицируются действия лиц, привлекаемых к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП (другие дела, предусмотренные ч. 1.1-6 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, судьи не рассматривали).

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ).

Указанная часть содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом следует обратить внимание, на то, что привлечение к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП возможно в случае, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

При проведении обобщения изучено 14 дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что позволило выявить проблемные вопросы и недостатки при рассмотрении указанной категории дел.

Так судьей Туаршевым А.Р. рассмотрено три административных дел. Из них по трем делам были вынесены постановления о назначении административного штрафа. Один материал возвращен.

Судьей Нагаевым А.М. рассмотрено четыре административных дел. По трем производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. По одному вынесено постановление о назначении административного штрафа.

Судьей Абдоковым Н.М. рассмотрено пять административных дел. Из них по пяти делам были вынесены постановления о назначении административного штрафа. Один материал возвращен.

Из изученных дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП следует, что по 7 делам протоколы об административном правонарушении составлены за управление транспортным средством, на котором установлены лобовое и передние боковые стекла темного цвета, светопропускание которого не соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, лица были привлечены к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем были вынесены соответствующие постановления и назначены административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Кроме того, поскольку на автомобиле были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, постольку водителю было выдано письменное требование о немедленном прекращении противоправных действий. Лица были предупреждены об ответственности за невыполнение требования, в чем они расписывались.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В связи с чем, управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Из изученных дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП следует, что по 5 делам протоколы об административном правонарушении составлены за неповиновение законному распоряжению или требованию должностных лиц УИИ, из низ по 3 делам производство по делу об административном правонарушении прикрашено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образуется в тех случаях, когда виновное лицо не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц УИИ, либо воспрепятствует (физически и иными способами) исполнению служебных обязанностей и преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Примеры из практики:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Н.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. 04 марта 2025 года А.Н.М. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. Ленина, 84 для проведения беседы по вопросам исполнения требований приговора суда, не выполнив законные требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании А.Н.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении относительно его неявки в указанный в протоколе день не отрицал, указав, что забыл явиться, однако намерений не исполнять требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции не имел, пояснив, что до указанного случае своевременно и добросовестно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, с установленной должностным лицом данного органа периодичностью вызов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 1 от 11 марта 2025 года и приложенных к нему документов, осужденный А.Н.М., вызванный в уголовно-исполнительную инспекцию, в нарушение части 5 статьи 11 УИК РФ не явился без уважительной причины в назначенный день - 04 марта 2025 года (согласно ранее выданному вызову - расписке с обязательством о явке в УИИ от 28.02.2025), тем самым не выполнил требование сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, воспрепятствовал исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебной обязанности по осуществлению контроля за поведением осужденного и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении А.Н.М. должностное лицо его составившее исходило лишь из факта неявки А.Н.М. по распоряжению должностного лица в уголовно исполнительную инспекцию для проведения беседы по вопросам исполнения приговора суда.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и других федеральных законов.

В соответствии с частью 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5 ст. 11 УИК РФ); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Согласно части 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуется в тех случаях, когда виновное лицо не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц УИИ, либо воспрепятствует (физически и иными способами) исполнению служебных обязанностей и преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

15.1 1.2023 уголовно-исполнительной инспекцией, на основании части 5 ст. 11 УИИ РФ, в адрес осужденного А.Н.М. было направлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 13:00 24 ноября 2023 года по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. Ленина, 84, по вопросам связанным с исполнением приговора Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10.10.2023, о чем в материалах личного дела имеется соответствующие уведомление. В Уведомлении также содержатся разъяснения о том, что осужденный обязан являться по вызову органа, исполняющего наказание и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора, с указанием, что в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. При этом каких-либо сведений о том, что А.Н.М. разъяснялась ответственность за неисполнение требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о том, что в случае неявки по вызову инспекции осужденный может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, материалы дела не содержат.

Из представленных суду материалов личного дела и пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора Зеленчукского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, данных им в судебном заседании следует, что основное наказание в виде обязательных работ осужденным А.Н.М. исполнено. На протяжении всего срока исполнения, как основного, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, А.Н.М. своевременно и добросовестно являлся в уполномоченный орган по вызовам последнего. Из материалов личного дела № 116/23следует, что после проведения периодических профилактических бесед с осужденным А.Н.М., последним были выданы расписки с обязательствами о его явке в УИИ, которые им были надлежащим образом исполнены, в частности своевременно и с установленной периодичностью являлся в контролирующий орган. Из названных расписок следует, что периодичность вызовов в уголовно-исполнительную инспекцию в отношении А.Н.М. составляла раз в месяц, со значительным промежутком времени (более трех недель). Из объяснений А.Н.М. следует, что неявка в уголовно-исполнительную инспекцию была связана с тем, что он забыл о дате явке, поскольку обязательство о явке на 04.03.2025 им было дано 28.02.2025. После поступления в телефонном режиме сообщения от сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о его противоправном поведении (не явки по вызову инспекции), после чего он явился в уголовно-исполнительную инспекцию 11.03.2025, где у него были отобраны соответствующие объяснения о причинах своей неявки, в последующем явившись в уголовно-исполнительную инспекцию 01.04.2025 по ранее выданному вызову - расписке с обязательством о явке в УИИ от 11.03.2025.

Квалифицируя действия А.Н.М. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, должностное лицо исходило лишь из факта неявки А.Н.М. по распоряжению должностного лица в уголовно - исполнительную инспекцию по ранее выданному вызову от 28.02.2025 - расписке с обязательством о явке в УИИ на 04.03.2025.

Между тем само по себе обязательство о явке в УИИ, не может быть достаточным основанием для выводов о наличии в действии (бездействии) А.Н.М. состава рассматриваемого административного правонарушения, свидетельствующим о том, что А.Н.М. преднамеренно отказывался от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что А.Н.М., в соответствии с частью 5 ст. 11 УИК РФ подвергался принудительному приводу, в связи с неявкой без уважительных причин по вызову уголовно-исполнительной инспекцией на 04.03.2025, а равно как, что в отношении А.Н.М. было вынесено предостережение о недопустимости противоправного поведения, как предпосылки для возможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суду не представлено, равно как не свидетельствуют об обратном и предшествующее поведение А.Н.М., надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, в том числе, связанных с вызовами контролирующего органа, напротив, из объяснений осужденного следует, что он самостоятельно явился в контролирующий орган для дачи соответствующих объяснений по обстоятельствам своей неявки в вышеназванный день, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, неявка осужденного в УИИ не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, и воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей, а также препятствием для нормальной деятельности государственного органа.

Суд пришел к выводу, об отсутствии в действиях осужденного А.Н.М. состава административного правонарушения.

На основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из изученных дел, видно, что требования процессуальных норм КоАП РФ при исполнении судебных постановлений осуществлялись надлежащим образом. Постановления о назначении административного наказания вручались под расписку сразу после оглашения постановления лицам, совершившим административные правонарушения, а также представителям органов внутренних дел.

При назначении наказания, судьями Хабезского районного суда, принимались во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность (ст.4.2 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 Кодекса РФ об АП).

На вынесенные судебные акты в Хабезский районный суд жалобы не поступали.

Обобщение показало, что судом правильно и полно рассматривались административные дела, предусмотренные ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определялся состав правонарушения, назначалось наказание правонарушителям в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данную справку о результатах обобщения судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП за 2025 год обсудить на совещании судей Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Исполнитель:

Помощник судьи Т.В. Балова