СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения Хабезским районным судом КЧР административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц (Глава 22 КАС РФ) за 2025 год

«30» июня 2026 года                                                                  аул Хабез

В соответствии с планом работы Хабезского районного суда КЧР на первое полугодие 2026 года проведено обобщение практики рассмотрения административных дел по правилам Главы 22 КАС РФ за 12 месяцев 2025 года.

I. Статистические показатели

За отчетный период 2025 года в Хабезский районный суд КЧР поступило 34 административных исковых заявления в порядке Главы 22 КАС РФ. По результатам процессуального фильтра:

·  Принято к производству — 25 дел.

·  Возвращено заявителям на основании ст. 129 КАС РФ — 9 материалов.

С вынесением решения по существу рассмотрено 24 дела (производство прекращено по 1 делу). Из числа рассмотренных с вынесением решения дел:

·  Требования административных истцов удовлетворены по 18 делам (75%).

·  Требования удовлетворены частично по 1 делу (4,2%).

·  В удовлетворении требований отказано по 5 делам (20,8%).

Нарушений процессуальных сроков рассмотрения административных дел, установленных статьей 226 КАС РФ, судом не допущено.

II. Структура и категории рассмотренных споров

Из 25 принятых к производству и рассмотренных дел основную массу споров в порядке Главы 22 КАС РФ в 2025 году составили:

1.                     Административные иски органов местного самоуправления об освобождении от взыскания исполнительского сбора — 48% (12 дел).

2.                     Споры об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (ФССП) — 24% (6 дел).

3.                     Споры по искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц к органам местного самоуправления сельских поселений — 16% (4 дела), в том числе:

o          об обязании совершить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (автомобильных дорог) — 3 дела;

o          о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности летнего парка — 1 дело.

4.                     Споры по искам Министерства природных ресурсов и экологии к органам сельских поселений об обязании ликвидировать несанкционированные свалки и обустроить контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) — 8% (2 дела).

5.                     Оспаривание иных актов, действий (бездействия) органов местного самоуправления (администраций муниципальных районов) — 4% (1 дело).

III. Правовые подходы и актуальные вопросы правоприменения

Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении дел указанной категории судьи Хабезского районного суда КЧР строго руководствуются нормами КАС РФ, материальным законодательством, а также системными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

В ходе обобщения материально-правовой базы по категориям споров выделены следующие подходы:

1. Споры об освобождении от взыскания исполнительского сбора и оспаривании актов ФССП
Данная категория составляет абсолютное большинство дел (72% в совокупности). При их разрешении суд руководствовался Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

·  Законодательная база: Применялись ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, регулирующие основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

·  Правовая позиция: При рассмотрении исков органов местного самоуправления об освобождении от сбора суд оценивал степень уважительности причин неисполнения требований в установленный срок. Оценивались факторы непреодолимой силы, а также объективные препятствия (например, особенности бюджетного финансирования при доказанности принятия администрацией всех зависящих от нее мер). В части оспаривания действий приставов суд исходил из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50: бездействие признается незаконным, если пристав имел реальную возможность совершить действия, но не предпринял их.

2. Споры по искам прокурора к органам сельских поселений (дорожная деятельность и антитеррор)
При рассмотрении исков прокурора (16% споров) суд увязывал нормы КАС РФ с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах...».

·  Законодательная база: Ст. 14 Закона № 131-ФЗ (вопросы местного значения), Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

·  Правовая позиция: Бездействие органов сельских поселений по регистрации прав на дороги местного значения и обеспечению антитеррористической защищенности мест массового отдыха (летних парков) признавалось судом незаконным. Суд исходил из того, что отсутствие зарегистрированных прав на дороги препятствует их надлежащему содержанию и угрожает безопасности дорожного движения, а невыполнение требований к антитеррористической защищенности нарушает базовые права граждан на безопасность. Наличие дефицита местного бюджета не освобождает органы ОМСУ от выполнения публичных обязанностей.

3. Экологические споры с участием Минприроды
Дела об обязании ликвидировать несанкционированные свалки (8% споров) основывались на положениях Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

·  Законодательная база: Ст. 7, 8 Закона № 7-ФЗ, ст. 13 Закона № 89-ФЗ, ст. 14 Закона № 131-ФЗ.

·  Правовая позиция: Обязанность по ликвидации несанкционированных свалок и обустройству контейнерных площадок ТКО возлагается на собственников земельных участков либо на органы местного самоуправления, к чьей территории относится данный участок. Суд признавал незаконным бездействие администраций, если территории поселений не были очищены от отходов, поскольку это нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

4. Общие процессуальные институты Главы 22 КАС РФ

·  Бремя доказывания (ч. 11 ст. 226 КАС РФ): Обязанность доказывания законности решений и действий возлагалась на органы власти (ФССП, администрации). Прокурор и Минприроды подтверждали лишь факт нарушения публичных интересов или прав граждан.

·  Сроки обращения (ч. 1 ст. 219 КАС РФ): Проверялось строгое соблюдение установленных законом сроков (в частности, сокращенного 10-дневного срока для оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей).

Выводы и предложения:

1.                     Практику применения норм Главы 22 КАС РФ Хабезским районным судом КЧР в 2025 году в связке с материальным законодательством (ФЗ № 229, ФЗ № 131, ФЗ № 89) признать стабильной, законной и единообразной.

2.                     Судьям Хабезского районного суда КЧР при вынесении решений об обязании ОМСУ совершить определенные действия (по организации контейнерных площадок, регистрации дорог) устанавливать в исполнительных листах исполнимые и разумные процессуальные сроки с учетом бюджетного цикла муниципальных образований.

Исполнитель помощник председателя

Л.А. Хапсирокова